让与担保案例,2024担保解除规定

（一）、两个案例都涉及到让与担保，即债务人或第三人为担保债务的履行将标的物转让给他人，债务不能清偿时，他人可就标的物受偿的一种非典型担保。将标的物转移给他人的债务人或第昆明哦客商贸有限公司、熊志民与李长友等股东资格确认纠纷案【裁判摘要】名为股权转让，但转让各方资金往来表现为借贷关系，存在以债务清偿为股权返还条件、转

让与担保的案例案例：甲公司为⼀贸易公司，A、B、C公司均为同⼀法定代表⼈所控制，均经营钢材，⼄公司为⼀钢材交易市场管理公司，现甲公司与A、B公司同⽇签署钢材买卖合同，以双方无真实的房屋买卖合意为由，仅就双方签订《房屋买卖合同》及《房屋回购协议》的效力提起本案诉讼，既有违诚实信用原则，亦将导致双方之间合法有效的让与担保意思表示归于无效

免除保证责任案例1 案例来源：《河北融投担保集团有限公司、秦皇岛嘉隆玻璃有限公司等金融借款合同纠纷再审案》案号：2021)最高法民申216号]裁判观点：债权人与债务人以真实意一、让与担保合同的效力司法实务中曾对让与担保合同的效力有所争议，有效说为主流观点。从意思表示的角度来分析，股权转让行为为虚假的意思表示，因其并非当事人真实的意思表示而无

3.让与担保虽非物权法定有名担保，但现行法律并未明确规定禁止该类型担保方式，且其亦属在法理以及司法实践中得到广泛确认的非典型担保。故在让与担保合同本身不违反法律、行政法规效法规以成文法的方式认可，《九民纪要》第一次明确了让与担保的定义，确立了让与担保的担保方式，随后颁布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》以下

(^人^) 从本则案例中，最高院再次陈述了物权变动的基础为是否享有对该物权进行处分的权利，这也符合物权变动的基本规则。其二，让与担保合同的当事人需要具备真实进行让与担保的真实意思表通过检索裁判文书，笔者发现后让与担保虽未被我国法律所承认和采纳，学界对于其存在的必要性与合理性亦有争议，但是在司法实践中出现大量案例认可后让与担保的概念并认为其系一种非